教培云平台
“讲道理”是很多家长喜欢的教育方式。但人们发现讲道理对很多孩子来说没用，家长越爱讲道理，孩子越不听话。
有位家长说她7岁的女儿特逆反，不让做什么就偏去做，她经常苦口婆心讲道理，孩子却不听，惹得自己常发脾气，我让她举个例子。
她说，她家住公寓楼五层，没电梯，走楼梯上下。最近女儿特别喜欢这样下楼：一条胳膊搭到楼梯扶手上，胳膊用力脚不用力地向下溜。妈妈不允许她这样做，说楼梯扶手平时没人擦，那样会把衣服弄脏磨坏。但再一次下楼，孩子依旧这样，屡说屡犯，家长终于失去耐心，大发脾气。
孩子当着家长的面不敢了，却找各种机会偷偷那样下楼，衣服袖子经常脏。
陈述完，家长失望地说：“我那孩子，天生就不如别的孩子懂事，我挺尊重她的，不知给她讲了多少道理，可她好像一句也不听。”
我说，你既然已经发现讲道理没用，就该停止。家长一脸迷惑，略有抵触地问我，讲道理不对吗？那怎么办？
我说，很简单，回家找两块抹布，你和孩子一人一块，自上而下把楼梯扶手擦干净，既做了公益，又满足了她手脚并用下楼的乐趣。
家长一听，恍然大悟。
就这件事，孩子不过是想变个花样走楼梯，这么微小的童趣都不给她，这和家长说的给孩子“尊重”完全不搭界。
“行不言之教”是传诵千古的经典教育方法，理论上人们都认可，可遇到问题，大多数人第一个念头总是如何劝孩子。这样奇怪的逻辑经常遇到，有时候明明是大人不对，伤了孩子，却把改造的矛头对准孩子，指望动嘴皮子就改善孩子状态，这怎么可能？
临睡哭着喊着要下楼，那就下楼试试
从小接受太多“大道理”教育的人，往往会成为讲道理爱好者。在他们看来，所谓教育，就是“明白人”对“不明白人”说话。所以他们对孩子的负责和爱，就是大事小事都要告诉他们如何做。
一位家长说他在没孩子时，很瞧不起打孩子的人，觉得成人靠武力征服孩子，真无能。等有了儿子后，遇到问题总是耐心讲道理。但孩子慢慢长大，他发现“以理服人”越来越行不通了。
又有人不时告诉他，教育男孩就要粗野一些，只要告诉他什么是对什么是错，想让他做什么事，必须服从，不行就动用武力。所以，有两次他和孩子发生冲突，没能控制住，对孩子动了手。这时，他才发现自己黔驴技穷，也堕落为曾经不齿的那类家长了。
面对孩子的一些问题，不少家长甚至老师经常脱不了这样的套路：先讲道理，不行就批评，再不行就发脾气征服。或者在孩子的感情上做文章，比如陈述我为你付出多少，你却不懂事……以此“感化”孩子。
思想家卢梭说过，3种对孩子不但无益反而有害的教育方法是：讲道理、发脾气、刻意感动。
把“讲道理”当成教育，这几乎是“问题家长”的通病。有时变通一下，效果可能会好得多。
有位家长，说他4岁的孩子有两个毛病，一是不听话，二是爱哭，问我怎么办。我让他举出最近一个不听话的例子。
他说孩子这几天总在临睡前要下楼玩，无论家长怎么劝怎么哄孩子都不听，就是哭着要下楼。
我说，你说的两个毛病其实能一起解决。从今天开始，一切事情尽量听孩子的。如果他
临睡前想下楼，你就辛苦点，抱他下楼。他想在楼下待多久就多久，其他事情也同理。
家长有些吃惊，但回去还是照做了，结果让他意想不到。
他后来告诉我，当天孩子在临睡前又要下楼，他没说什么，愉快地给他穿好衣服，带他下去。外面很黑，冷风嗖嗖的，楼下空无一人，他刚把孩子放地上，孩子就要他抱着回家。家长故意说既然下来了，多待一会儿吧，孩子说什么也不肯多待，说想回家睡觉。
回家后，孩子一下变得很听话，让刷牙就刷牙，让脱衣服就脱衣服。此后其他小事上，家长也都少说多做，尽可能倾听孩子的意见，结果孩子哭闹大大减少。
两千多年前的荀子把有效教育和无效教育区分为“君子之学”和“小人之学”。“君子之学”是从耳朵进来，进入心中，传遍全身，影响到行为；而“小人之学”则是从耳朵进来，嘴巴出去，只走了4寸（1寸约等于0.03米）长，所以难以影响到整个人。
用思想家卢梭的话来说就是：冷冰冰的理论，只能影响我们的见解，而不能决定我们的行为；它可以使我们相信它，但不能使我们按照它去行动，它所揭示的是我们该怎样想，而不是我们应该怎样做。
现代心理学研究证实了东西方先哲们的观点：一个人能否接纳别人的观点，首先取决于情绪，其次取决于对方的行为，最后才是对方的语言——成年人尚且如此，何况孩子。
不让妈妈上洗手间
实践证明，想要孩子接受一个观点，从情绪上入手最容易，通过问答，调动思考，刺激他们天性中善良的一面，屡试不爽。
有位妈妈说，在儿子3岁前，她上洗手间不注意关门，孩子常跟进来。后来她觉得孩子大了，这样不好，不再允许他跟进来，孩子不听。
妈妈很耐心讲道理，没效果，只好强行关门，孩子每次都在外面拍门，哭得声嘶力竭，有次甚至哭吐了。
从此，孩子的注意力都放在妈妈去洗手间这件事上，即使正和姥姥玩着或看电视，妈妈想悄悄溜进洗手间，他总能发现，会马上丢下手头的事，冲过来高喊“不让妈妈上洗手间”。每天上洗手间成了一件警察抓小偷的较量，真是累人。
我说，讲道理没用就不要再讲，用问问题的方式。
第一个问题：你不让妈妈去洗手间，那你觉得妈妈尿裤子好还是尿马桶好？
大多数孩子第一问就可解决，他们会很快判断，尿裤子不好。孩子一旦给出这个答案，多半不会再阻拦。个别孩子，可能会故意别扭着回答，那么接下来问第二个问题。
你喜欢妈妈高兴，还是不高兴？
一般情况下，孩子肯定会选前者。这是引导孩子对第一个问题重新选择。如果孩子做出正确选择，要真诚地表示出愉快，肯定他们非常懂事。然后让孩子在外等着，并给他一个期待，让他看看一会儿妈妈出来后，是高兴还是不高兴的。
对幼儿来说，只要有一两次，他体会到正确选择的快乐，正面心理得到强化，问题多半就解决了。万一你的孩子实在特别，固执地选择要妈妈不高兴，那继续问第三个问题。
天下没有不懂事的孩子，如果要孩子懂道理，家长首先要做得有道理，做得有道理，比说得有道理重要得多。作者 尹建莉
你希望妈妈只是今天不高兴，还是明天也不高兴？
我几乎不相信哪个幼儿会继续选择让妈妈不高兴，只要他选择了明天要妈妈高兴，就又能回到第一个问题，按前面的套路来解决。
最意外的是孩子继续选择明天也不让妈妈高兴，第二天妈妈可接着问同一个问题：妈妈今天因为不能正常上洗手间不高兴了，你希望明天妈妈高兴吗——家长问话的态度拿捏好，要平和而真诚。
这位妈妈告诉我，她问到第二问就解决了，很有效。
“杠房出生的”是说你，家长
很多时候你会发现根源在于家长的固执，孩子在一次又一次的“投降”中，心理逐渐被打垮，如果没有思想导师扶植其精神之树成长，思想会逐渐萎缩或变态。
有人说不要滥用药品，他就说生病了还要吃药，不能一概而论；有人说孩子不能打，他就说孩子和孩子不一样；甚至有人说60岁以上妇女不适宜穿高跟鞋，容易扭伤或摔倒，他也会说不穿高跟鞋的老人也有摔倒扭伤的……我老家管这种人叫“杠房出生的”。
表面看，他们说话总是一分为二，又全面又客观，其实他们只有“你的观点”和“我的观点”。且前者总是错误，后者总是正确。“杠房出生的人”其实思辨力特弱，因为他们的能量不能用于真诚的思辨上，主要在不停反抗别人的话语上，一生也往往在这种无端的消耗中庸碌地度过。而这种心理，如果不自知，会言传身教，代代相传。
“讲道理”是下策，“不讲理”是下下策
做“不讲道理”的家长，并非完全否定言语的必要性。这里另有3条建议。
第一，“讲道理”一定不要口是心非。
想给孩子讲点道理，先要确认这“道理”自己也信。我经常遇到心口不一的家长，比如有的明明对孩子的考试分数斤斤计较，却问：孩子考试成绩不好时，如何让他不在意分数？
第二，避免向孩子灌输庸俗价值观。
一些家长自己站位不高，却热衷向孩子传达一些并不高明的见解，甚至是庸俗的人生经验。比如有的暗示孩子不必在学习上帮助别人，给别人讲题既浪费时间，又容易被超过。孩子从这些所谓的人生道理上，学会了小钻营、小算计，却学不到大胸襟。
第三，切不可把“不讲道理”做成“不讲理”。
有些家长确实很少对孩子讲道理，他们很直接，三句话不对就把孩子骂一顿或打一顿，这就是不讲理了。更有些家长，对孩子简单粗暴，却在事后美化自己的行为。例如，打了孩子，又深情地讲“孩子，我为什么打你”，通过煽情为自己的行为找遮羞布，这简直是强盗逻辑。
“讲道理”是下策，发脾气是下下策，发脾气加虚伪是下下下策。
总之，教条不重要，教养才重要。卢梭说过，事事讲一番道理，是心胸狭窄的人的一种癖好。有气魄的人是有另外一种语言的，他通过这种语言，能说服人心，做出行动。