2005年上海中考语文试卷分析（二）

记叙类现代文阅读考查
　　本部分考试在延续往年考试要求和形式的基础上，除新增了改错内容和设计了填写表格式之外，第17、18两题能比较明显地检测考生的语文能力。

第14题原本为纯知识再现的考查，而且语段剩余的两句均可作为答案。造成低层次丢分的原因，就在于部分考生移用（摘抄）不仔细，不良的学习习惯使然。

第15题改正“情不自尽”中的错别字，得分率高是因为题目简单；4%的失分在于积累太少和书写习惯差。如改作“竟、精”等，让人啼笑皆非。

解答第16题时，阅读仔细，注重体验感悟，概括能力强的考生大多能够从原文中概括、归纳出“刘老师旋转着写板书、刘老师动情地讲课；学生心中泛起酸涩的感情，更增添了对老师的尊敬”以及诸如“乐观、身残志坚、热爱学生、热爱祖国”等相关内容。优秀的考生更能从德、才两方面概括老师的品质特点。但是，部分平时阅读习惯养成有缺失的考生，考试时阅读粗疏，或抓不住要点，或忽视情感体验，或语言组织随意，在填写（1）、（2）两格时，缺少“旋转、动情”这样的关键性词语；在填写（3）格时，忽视原文中学生“笑过之后”的直抒胸臆的句子，势必难以获得较好的成绩。

在解答第17题时，优秀答案能从老师和“我”的不同角度分别体验老师的人格力量、“我”得到震颤的情感，进而得出老师放飞风筝给“我”印象最深的原因，答道：“（1）身体残疾、年过半百的老师在校园里放飞风筝时表现出的生命活力震撼了‘我’，也放飞了‘我们’理想的风筝；（2）老师对生活的纯朴、强烈的爱与追求，深深地感染了‘我’”。较差的回答，是把两者混为一谈，条理模糊。更差的解答，则是重复“工作认真、热爱学生”等言之无物的套话，显露出其藐视题干限制、游离文本内容的马脚。

第18题题型新颖，具有很大的开放性，有利于考查、区别考生的阅读、比较、鉴别、评价、表达等综合能力。多数考生均能够通过两段文字的阅读比较，非此即彼地表达自己的观点，只是对内容判断多于价值评价，对情感的议论多于对文字的评析。在字数限制方面，也没有出现明显的偏误。

但是真正能明确肯定“下面一段文字”“虽然擅长抒情，把对老师的深切怀念之情融入其中，但是又过于冗长”的，或明确肯定“‘第⑩段’根据原文精心修改，决无旁逸斜出，语言简洁，具有同全文一气呵成的语言特色”的，并且都能够通过简要比较，做到“理由充分”，而且语言流畅的，凤毛麟角。尚有一部分考生或者引用套话，辞不达意，令人不知所云，评价能力低下，或者莫衷一是，不置可否，缺少基本的鉴别能力。

近年来，我们在初中教学中十分重视对学生现代文阅读能力的培养和训练指导，在复习指导阶段更是以此为重点，强化学习训练，取得了一定的效果。从考试统计看，考生在现代文阅读部分的得分率有了较大的提升。现代文两类文章考试的得分率分别为81.04%和73.12%，明显高于2003年的68%和64%。这不仅说明，平时教学质量的提高是提高考试成绩的基石，也显示出考试对教学的检测效度之明显。同样，考试中出现的能力缺陷，对今后的课堂教学有着警示作用。

写作考查

从阅卷中心组的质量监控看，考生中为数不少的人都能认真阅读命题提示，具体理解提示的内容，大至国家变化、社会发展，小到个人生活琐事，都拿来成为文章的写作的素材，通过生动形象的描述，演绎出不少特色鲜明的文章。部分考生的语言驾御能力较强，不仅叙事清楚，刻画形象，而且努力追求叙述、描写、议论、抒情结合，表现出较高的写作能力。部分文章在构思上也有了新的突破。尽管今年考试没有专门设置写字分，绝大部分考生都重视了文面规范、清楚、整洁。

应当说，在限定的考试时间内，考生能按照题目要求，写600字左右的文章是不容易的。给那些在“中心与材料、语言、思路与结构”三方面具有明显优点、特长的文章以高分，甚至比平时更高的分数，是不为过的。如一位考生以学练钢琴为材料，书写自己感受和传递艺术的“活力”的散文，阅卷老师就给予满分。原文摘录如下：

自打爱上钢琴以来，我把内心所有的活力都宣泄于灵活的指间。手指在琴键上灵动地跳跃，暗藏的激情于黑白琴键触碰起绚烂的火花……《月光》带领我走向静谧的黑夜，我望着苍穹中迷人的月亮，沐浴着如水的月光，刹时心境澄明；《田园》让我跃进无限的田野，感受野花的馨香，体悟碧翠中自然的美好；《命运》撩动着我的心弦，一种穿透灵魂的神奇力量让我走进贝多芬的心灵，感悟一代乐圣的精神高度……在校园里，我登台献奏，把内心的情感迸发于手指，带给师生无限的激情；在家庭里，我闲适地享受独奏的情趣，让父母重温少年的乐趣；在社区里，我积极参加演出，使得老老少少安享怡然……在那充满活力的岁月中，我乐此不疲地把活力传递给每一位身边的人，让大家都感受愉悦，体悟热情。